热门：南京灭门分尸案背后：案犯三缄金口未成救命稻草——

本篇文章2122字，读完约5分钟

年7月7日，江苏省南京市中级人民法院一审公开判决艾建国故意杀人事件，以故意杀人罪判处艾建国死刑，剥夺了政治权利的一生。 在案件审理中，艾建国推翻了供词，拒绝承认犯罪事实。 因为这个媒体经常从“零供述”的角度关注这个事件。
犯罪动机成为谜

2009年7月14日，由于接到市民通报，南京市鼓楼区警察在蓝山国际公寓的9楼单元房里，在过道里的女主人发现了一具戴晓红的尸体，丈夫徐健倒在书房里，盥洗室里躺着7岁女儿徐依宁。 三具尸体都被严重破坏，破坏程度超乎想象。 更令人吃惊的是，房间里还有一个活人艾建国坐在沙发上。 面对民警，艾说:“我杀人了。 我和你们一起去。”。 后来，艾被警察控制了。

“非常简单的事件，有很多客观证据表明被告人实施了犯罪行为。 ”。 处理案件的一位法官对媒体从“零口供”的角度关注此案感到困惑。

住在鼓楼区蓝山国际公寓的南京市民说:“太残忍了，他和他的家人有什么深仇大恨吗？ 为什么要杀了全家人？ ”。

其实，这就是媒体关注这件事的原因。

建国和徐健曾经是上下关系，据很多证人说，两人关系相当不错，徐健经常向艾介绍生意，戴晓红又把自己的表妹介绍给艾做女朋友。 如果犯人是艾建国，他杀人的动机是什么？

在接受警察的第一次审问时，艾建国向警察详细供述了杀人分尸的经过。

艾说，杀了徐健一家的理由是徐健背着戴晓红借了30万元用于在南京买房，但双方都没有任何根据。 经过反复讨论，7月11日，他决定向徐健家讨债。 也是。

就是。就是。就是。就是。很好。

把

只是警察，，，，，，，，，，，分别，101，e 2005年，艾建国因开办企业向家人借款，许多亲戚聚集了22万多人为此使用。 2008年艾建国之父去世，因为没有交2000元的葬礼费，和兄弟吵架了。

艾所供述的犯罪动机可靠吗？

在2009年7月14日的审问调查书中，记者看到了这样的问答

问:你去过金桥市场吗？

a :我去过

问:你去做什么？

a :我要去买东西。

但是当警察问我去买什么时，艾建国哑口无言。

之后的笔录中是这样记载的——

问:你去金桥买了什么？

a :我没有买东西。

警察问为什么审问开始时供述杀人事实，是长期的沉默。

问:你今天早上是怎么在徐健家的？

a :我在那里发呆。

这种前后矛盾的说法，在只有9页的审问调查书中多次出现。

从2009年7月14日开始，到去年2月22日，警察审问了艾建国12次。 太棒了

也

也

是

还没，还没，还没，还没。

还没还没，还没，还多，还没，还没，但还多，还不多。 也是

什么都没用，没用，没用。

也

还没还没还没还没还没还没还没还没还没还没有共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同·共同· 。 。 。

他向记者介绍了在这件事上收集的几十万字资料和一百条证据之间是如何形成证据链的。

第一，率先进入现场的7人证平均证明了事件发生的901室中只有艾建国一人。 艾建国当场说:“我杀了人。 我和你们一起去了”。 第一次审问时，艾建国也承认了杀人分尸的行为。

根据防盗摄像头和艾建国供述，3名受害者从7月11日晚上进入901室后，没有和外部取得联系的迹象。

公安人员控制艾建国后，立即封锁了现场。 根据艾建国本人的辩解，警察进入901室时，杀害受害者的3名男性还在室内。

鼓楼区公安分局在14日12点25分接到现场警官的报告后，立即派遣了很多警察到现场。 胃

桃子

只是只是“““““““““““““““““““““多”人”的”，环境”杂()的装饰”)没有必要，理由是派遣3个男性的存在和狙击跟踪他。 ”这三个犯人不需要让癌症外出，而且艾

第二天

多

红艾出小区门后，沿着公路向西走。 这就是警察根据艾建国的供述发现的尸体遗弃场所的方向。

艾建国第一次接受警察审问时说:“我把尸体扔在了大门外桥下的打开盖子的下水道里。” 据此，警察在蓝山国际公寓西北的金川河桥下的人孔发现了大量的遗体块。 根据鉴定，遗体的块dna分别和三个受害者一样。

第四，切割机手柄的擦拭物被鉴定为徐依宁dna和艾建国dna基因型混合形成的。 证据资料照片显示，艾建国右手食指第一关节、中指第二关节、无名指第一、二关节出现直径1厘米左右大小的破裂4个血疱。

艾建国右侧锁骨突起下，有直径约2毫米的血液残留物，经鉴定，该残留物与受害者注入晓红心血的dna一致的艾建国内衣中提取血迹的dna与受害者徐健的dna相同。 建国袜子上的血迹和受害者徐依宁的dna一样。 现场靠背上提取并鉴定了血指纹，指纹的特征与艾建国一样，血指纹的dna与戴晓红一致……。

这一系列证据已经形成了合理的证据链，所有证据都指向一个身体——艾建国。

在本案一审的判决书中，法院是这样判断的。

“本案的证据表明，被告人艾建国实施杀害受害者徐健、戴晓红、徐依宁的行为，足以拆除三具受害者尸体，排除合理怀疑。 所以，被告人艾建国的辩解意见不成立，本院不采用。 ”。

南京市中级人民法院的一名员工对记者说:“第一次看卷时，刚吐不出来，就很血腥。 我不太相信这是普通人干的。 ”。 但是司法机关对艾建国进行的精神鉴定结论表明艾精神是正常的。