热门：“王双娃撞死4学生案”二审 受害人家属情绪激动——

本篇文章713字，读完约2分钟

没错没错没错没错他他平静地抬起头来。

还没有，还没有，还没有，还没有，还没有，还没有。

也首先，王双娃的行为是否构成故意杀人，也就是王双娃是否知道车下有人继续行驶，贾航利和贾晓梅的死是否与连接行为有直接关系。 其次，王双娃的投票是否构成自首。 最后，一审法院对王双娃判处死刑的量刑是否合适。

在法庭的调查和质量证明阶段，检方根据证据显示，有人脚够不到车的左前轮的前部，不断划船。 然后，面包车司机伸出头和手注意王双娃，但他还在继续开车。 这时，即使知道车下可能挂着人和物，不停车也是放任的态度，主观上有间接的意图。

辩护人认为车上没有检测到卡住痕迹，该车的前轮前部也没有卡住人的条件。 根据2名受害者的受伤状况，也不能评价当时“划船”是活着的人的动作还是机器运动的结果。 四名受害者的死亡是一种行为交通事故造成的结果，不可分为两个阶段。

在审判中，辩论员还提出了新的证据，表明王双娃没有条件在车下砍人。 也就是说，王双娃在事件发生时戴上手机耳机，把耳机拉到加油站。 耳机、驾驶室关闭、车本身噪音重叠的情况下，王双娃不听到外面的声音，不具备知道车下挂着人的条件。 辩护律师申请拿加油站的录像，证明王双娃戴着耳机。 对此，检察院方面在至今为止的多次咨询中，王双娃及其子王哲没有提到这一集，怀疑两人有可能勾结。 法庭表示法庭后将进行调查。

为了证明这一点，辩论员还委托西北政法大学法律诊所，对30多名与当事人车辆相同的3轴大型卡车司机进行了问卷调查，得出了“在封闭的条件下司机在驾驶室内听不到外面的声音”的结论。 但是，法庭没有采用这一证据。 辩护律师不提供法律诊所的资格状况，所以这个报告不符合证据的三性，但可以作为资料参考。