热门：梁慧星：侵权责任法关联规定的理解与适用——

本篇文章3155字，读完约8分钟

侵权责任法根据民法通则关于侵权责任的规定(第六章第一节、第三节、第四节)再次立法，制定条文，因此该法律生效后，民法通则关于侵权责任的规定全部无效。 民法通则上述规定已经被侵权责任法取代，因此理论上称为新法废除旧法，解释方法上称为历史解释。 侵权责任法第五条所谓“其他法律对侵权责任另有规定”不包括民法通则关于侵权责任的规定。 审理侵权责任案件，可以适用民法通则关于诉讼时效的规定，但不能适用民法通则关于侵权责任的规定。 适用民法通则关于侵权责任的规定，构成法律适用错误。
侵权责任法第五条为了解决侵权责任法与其他特别法的关系，大致规定了特别法的优先适用。 我国现有40多项单行法对相关侵权责任有特别规定，如物权法、农村土地承包法、知识产权三法、婚姻法、继承法、企业、海商、票据、保险、证券等商事法、道交法、铁路法、民航空 这40多项关于单行法侵权责任的特别规定应该优先于侵权责任法的适用。 其他法律另有规定的，法院依然适用侵权责任法，构成法律适用错误。

关于国家赔偿法是否属于侵权责任法的特别法，学术界有差异，第一，民法学界以外的一些学者不赞成将国家赔偿法视为侵权责任法的特别法。 立法机关对此也没有确定表现。 但是，最高人民法院副院长奚晓明编辑的《侵权责任法条文理解和适用》一书介绍了国外关于国家赔偿法和民法关系的三个立法例后，特别是国家赔偿在很多方面与侵权责任有相似性，如保护法益、责任构成要件、责任 这种认知足以代表最高人民法院的角度。 侵权责任法第五条所谓的“其他法律”当然包括国家赔偿法，人民法院应当审理国家机关及其职工的职务侵权案件，肯定国家赔偿法有规定的，应当优先适用国家赔偿法的规定。 国家赔偿法没有规定的，依然应当适用侵权责任法的规定。

(三)侵权责任法与行政法规的关系

根据立法的有关规定，侵权责任属于民事基本制度，只能由全国人民代表大会制定法律规定。 但是，该法律还规定全国人民代表大会及其常务委员会允许国务院就属于全国人民代表大会立法权的一些事项先行制定行政法规(第九条)。 。

这里需要证明侵权责任法与国务院2002年颁布的《医疗事故解决条例》(以下简称《条例》)之间的关系。

《条例》第五章关于医疗事故损害赔偿的规则属于前述授权立法。 但是，侵权责任法第7章规定的医疗损害责任否定并废除了关于医疗事故损害赔偿的条例规定。

侵权责任法的第一草案没有规定医疗侵权问题，第二草案第七章规定了增加医疗损害责任、审判医疗损害侵权案件的详细规则，其立法目的是缓和医疗关系的紧张。 一段时间以来，中国社会生活中医疗关系非常紧张，其中一个原因是2002年以来，我们放弃了根据民法、侵权法审判医疗损害侵权案件的成功经验，按照行政法规解决医疗损害赔偿案件。 医疗损害责任是典型的民事侵权责任，我们将其从民法中引出，用行政法规规范，根据行政法规进行审判，结果医疗关系紧张。 因此，立法机关立即用侵权责任法规定第七章医疗损害责任，使医疗损害责任回归民法，是比较中国国情、比较现实问题进行的重大立法变更。 同时，侵权责任法第七章的规定要从理念到具体规则都是先进的。

值得注意的是，一些法院、法官至今仍在讨论是否适用《条例》、是否应该委托医疗事故鉴定委员会进行医疗事故鉴定，以及医疗过失鉴定问题。 开什么玩笑

事情第一

特别是特别是嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻的，又是白搭啦，特别是为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么为什么这个这个这个这个这个这个这个这个这个这个这个这个这个这个

"" 除了"法功能"碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧 碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧又碰巧又碰巧。

当然，只是，只是，只是，只是。 不行。 也是

手

但是作为法律、法律、法律的论文中，批判了有侵权责任法的制度，提出了改编某种制度，创设新制度，甚至提出了制定新法律，属于“立法论”。 一篇论文结合实际某一事件或假设的事件，讨论根据有侵权责任法的条文进行审判，弥补某一条文的适用范围、构成要件、法律效果，以及某一概念、用语的含义、不当和脆弱性，以及漏洞的做法和根 是“解释论”。 在侵权责任法制定之前和制定的过程中，研究了很多复印件应该制定什么样的侵权法，应该使用什么样的构造体例，不要规定那些制度、它们的复印件，甚至讨论具体条文的文章用词汇法表达等。

写属于立法论的文案，可以不受任何框架限制，不受现行法的限制，各尽智慧，尽情说话，博引，评价古论。 评价属于立法论的文案优劣，不是文案的见解、提案是否符合现行法、立法机关是否有可能接受，而是文案的见解、立论是否合理、是否符合法律，我国国情和法律迅速

写解释论的文案不能这样做。 必须尊重现行法，受现行法的制约，努力正确理解、解释和正确适用现行法的具体法律条文、制度。 经过研究发现某些具体的条文、制度存在不足、不当或错误，但只要不违反侵权责任法的立法政策，采用各种解释方法，补充、纠正这个具体的条文、制度，达到规范目的，就可以进行批评。

特别是，除了必须证明写论文(法条的评价、判决研究等)是解释论之外，法官还要履行责任。 这包括与双方当事人的会见、审判主持、案件协议、制作结案报告、制作判决书和裁决书、审议高级报告案件乃至审判委员会的案件等，从事解释论。 解释论是法官的本职、本职、法官素质和水平的高低，可以看出首先表现在从事解释论的能力和水平上。

侵权责任法的成功与不足

我认为侵权责任法的复印件有进步，在立法技术上很先进。 除了前述侵权责任法逻辑结构体系的重大创新外，侵权责任法针对以前流传的侵权法和侵权法理论的重大迅速发展和制度创新，1 .侵权责任法以“保护民事主体的合法权益”为首要立法目的，且侵权责任 )2.使用“民事权益”概念，将“合法利益”纳入侵权法的保护范围(第二条)3.体系大多数人的侵权行为制度 和“客观共同侵权”(第11条)，单独规定“教唆和援助”(第9条)和“共同危险行为”(第10条)，创设“原因竞争”侵权责任(第12条)4.关于侵害人身权益使财产损失的事件，侵权 5 .将雇佣者责任改称录用者责任，从过失推定责任变更为无过失责任(第34条、第35条)。 6 .创立特别的侵权类型“安全保障义务”制度(第37条)，观察“未履行安全保障义务”的要件评价，不要求原告举证说明，不允许被告举证推翻，使用英美法的所谓“事实自我证明”规则 也是医疗第九

作为烟雾弹，嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻地嘻嘻嘻嘻地笑嘻嘻地笑嘻嘻嘻地不在上面。

所以，作为“作为”。

2侵权责任法第三十五条最后一句的规定，在个人劳务关系中，提供劳务方自身受到损害的，根据双方的过失分担责任。 这是非常错误的。 因为员工在执行职务时自己受到损害，属于劳动保险、工伤保险问题，属于合同法问题。 受伤的员工要求雇主承担医疗费、治疗费等，不基于侵权责任请求权，不能适用过失相抵规则。 就像个人餐厅的老板割破了手指一样，不能说雇主有什么错误。 这是因为受伤的员工自己承担全部的“责任”。 不仅有道理，而且违反了劳动法和社会保险法。 根据现行劳动法( 1994 )第七十三条的规定，劳动者在劳动中应该“受伤”、“因劳动者的残疾”、“依法享受社会保险待遇”。 1988年天津市塘沽区(现称为滨海新区)法院审理了一个案件。 雇主承包拆除旧现场，职工在施工中受到人身伤害，雇主因合同约定“工伤概不负责”而拒绝赔偿，接受指示，最高人民法院(“88”民他字第1号)表示“对劳动者实行劳动保护，我国 这是劳动。 可以看出侵权责任法这一规定不仅是违法的(违反劳动法、社会保险法)，而且是违宪的(违反现在的宪法)。