热门：“闯黄灯违法”判决具有示范作用

本篇文章1000字，读完约3分钟

二审的这些道理和论证，不仅消除了一般公众的怀疑，衷心服从判决结果，还向其他法院适用立法目的和宗旨条款，树立了榜样，提供了案例。 司法更有灵魂和精神，更有效地防止机械司法的倾向。 这是现代司法所必须的，也是能动司法的必然要求
开车在道路上行驶，烦恼着“不应该吐黄灯”。 最近，浙江省嘉兴市中级人民法院的终审判决确定为“突破黄灯，违法”( 4月8日《北京青年报》)。

本来是极为普遍的交通警察行政处罚的行政诉讼案件，但由于原告是法律从业者，诉讼纠纷的几个事项是“闯黄灯是否违法”的许多司机烦恼的问题，成为全国普遍关注的公共事情 从该案件进入一审诉讼程序之日开始，人们就仔细观察其具体动向和判决结果——法院最终如何适用法律，解答广大公众的疑问。

知道法院终审判决的结果，笔者的评论只有一个字:是的！ 这是因为，法院的终审判决不仅对广大的汽车驾驶员给出了确定、坚定的答案，在道路上开车行驶不仅忽视红灯，也不能忽视黄灯。 黄灯也同样违法，必须受到行政处罚，而且该判决充分利用立法目的和宗旨，从法律和法律精神方面寻找答案，逻辑严谨，道理明确，对法院正确适用法律有很好的榜样作用。 从某种意义上来说，浙江省嘉兴市中级人民法院判决的全国第一起“黄灯入侵”事件是广泛适用于执法司法和社会公众的一般法律教材。

首先，二审法院对“放黄灯是否违法”问题的定性是正确的。 这个问题指出“关系到重大公共利益”，不仅关系到各驾驶员的通行效率和利益，也关系到公共道路交通安全系统中安全优先的宗旨。 所以必须认真对待，是非确定，不能马虎。

事实上，道交法及其实施条例没有规定“禁止黄灯入侵”或“禁止黄灯入侵”，因此法院只需从法律条文之外寻找答案，具体通过立法目的和宗旨、法律体系和条文含义的合理解释来找到判决依据。

基于上述构想和逻辑，二审法院对道路交通法实施条例的条文“黄灯亮时，越过停车线的车辆可以继续通行”的含义，进行了符合中文语法规范和道路交通法立法目的两者的解释，并对该条款的意思进行了“黄灯亮时驾驶者的通行权受到限制， 这表明了我国现行道路交通安全立法的价值观，最终得出了“黄灯系违法行为”的结论。 这些道理和论证不仅消除了一般公众的怀疑，衷心敬佩判决结果，还向其他法院适用立法目的和宗旨条款，树立了榜样，提供了案例。 让司法更有灵魂和精神，更有效地防止机械司法的倾向。 这是现代司法所必需的，也是能动司法的必然要求。