热门：大公国际拉出P2P“黑名单” 遭网贷业集体吐槽

本篇文章1227字，读完约3分钟

1月21日，大公国际信用评级集团全资子公司大公信用数据有限企业发布了266个网贷平台“黑名单”和676个平台的警告名单。 其中，广东在警告名单上占19.62%，在黑名单上占19.58%，在金融信用风险省中居首位，浙江、上海紧随其后。
遍及全国23个地区。 国际是按照国家有关法律法规和监督管理政策，根据《大公国际金融市场准入和债务偿还能力评价方法》，按严格程序评定和筛选的，定期严重违反国家有关法律法规，严重损害投资者和债权人的利益等

对于与会者提出的相关数据源是如何得到的、数据的真实性是如何保证的等问题，大公国际没有正面的应对。

但是，这个名单公布后，业界骚动起来。 北京市网贷协会认为“应该研究其可行性和正确性”，一些p2p平台的高管也发出了不同的声音。

发出了质疑的声音

据记者介绍，大公国际发布的网络贷款平台警报注意名单中，广东有133家，上海有57家，北京有47家。 其中，上海名单特别引人注目，因为它的第一个平台，是银行、上市公司具有双重背景的老平台陆金所。

根据网贷之家的数据，陆金所在年12月的成交量超过25亿元，在全国平台上排名第二。 大公国际在回答外界对陆金所“上榜”的疑问时说:“大不代表好，大不代表安全。”

银客网副总裁李飞说:“独立客观的评级和排名有助于领域健康的迅速发展，但如果没有评级和排名比较有效的依据，反而会成为广告和合作的潜在规则，一定会妨碍领域的迅速发展。”

短融网首席执行官王坤则表示:“总体上大公国际的名单评价参考价值有限，相关平台缺乏比较有效的数据支持，整个评价过程中主观的评价成分很多。 但是现在很多网贷平台在新闻披露、规范性方面都有问题。 ”。

投资者共同创始人黄诗樵说:“大公的名单没有严格的专业性，平台对评级很敏感，必须拿出科学的评级依据，才能得到多少赞同。”

北京市网贷协会表示:“从合规性的角度来看，大部分网贷平台只发表了借款人的部分重要消息，外部机构要评价债务人的偿还能力，需要得到债务人的授权来补充其他消息。 大公国际应该根据平台的新闻披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷的平台“黑名单”和“警告名单”，研究其可行性和正确性。 必须指出，黑名单和警报列表具有负面激励作用，容易成为对冲工具。 ”。

新闻的延迟

在警告注意名单上，记者也发现出现了一些跑步平台。 中汇在线、文妥富等问题平台突然排队，中汇在线于12月明显出事，新浪微富等第三方渠道平台为此兜售了数千万元。 文适富因1月初出现困难而成为问题的平台。

明明是有问题的平台，为什么还是被作为提醒注意的对象呢？ 名单本身反映出新闻延误的问题。

此外，名单上还有新闻错误匹配和不准确的问题。 例如，在上海平台拍摄的贷款被分为陕西省。 11月成为问题平台的渝商创投是重庆，但被分成了四川省。 另外，广西名单上有两个平台名称重复的现象。 关于平台的地域分布还不清楚，也存在平台重复的问题，这个名单的严密性和公共的说服力必然受到质疑。