币圈李佳琦？详解MXC抹茶带火的杠杆ETF

杠杆ETF本身是在成熟金融市场非常受欢迎的一类产品,自从2006年ProShare在美国市场推出了基于美股指数的杠杆ETF产品以来,杠杆ETF就逐渐变得众所皆知。

随着比特币减半周期的到来以及MXC抹茶的杠杆ETF做多类产品接连暴涨,ETF也成为了一个币圈的新热点。XTZ3L涨幅超12倍、BSV涨幅超19倍、16只3L交易对平均涨幅3倍,一夜之间市场涌现出大大小小的杠杆ETF模仿者。

 

 

对于币圈新鲜事物,大家自然有很多问题要问了,一个常见的问题就是市场上众多平台的杠杆ETF有什么不同呢?都是带着“三倍做多”“三倍做空”的字眼,但是背后的机制是一样的么?

作为锚定现货固定杠杆倍数的金融衍生品,他们确实有很多的相似之处:比如无需保证金,现货化操作,不会归零,在杠杆倍数上,也是3倍为主。但是比起这些相同点,可能大家更好奇的是他们的不同点。

为此,我们请来了相关领域的专业人士,以最早推出杠杆ETF产品的抹茶与四家上线类似ETF产品的交易平台来给我们做了以下五大维度对比。作为杠杆ETF的引领者,MXC抹茶的产品目前有较大领先优势。以下为正文内容:

一、产品设计对比

比较产品的说明文档可知,MXC抹茶上的杠杆ETF基本是完全按照传统金融方式的杠杆ETF运营方式来进行的。杠杆ETF本来就是一个由特定管理方发行的,可以在交易所活跃交易的基金。

除了目前暂时没有找到申购赎回入口以外,MXC抹茶上的杠杆ETF体验跟美股的TQQQ等品种非常类似,作为长期以来从事金融交易的我们来说有熟悉的操作体验。

与此同时,看完其它平台与杠杆代币的说明文档,我们认为其它平台的部分机制还是没有说的特别清楚。有平台的介绍说其杠杆ETF是杠杆代币,“币化了杠杆仓位……达到了交易仓位上链的目的”。所以它与抹茶的杠杆ETF一个不同的产品。杠杆代币是一个比较新的产品,是杠杆仓位的币化,而抹茶的杠杆ETF则是一个从传统金融领域衍生出的比较成熟的产品,具体表现如下。

二、再平衡机制对比

 

 

我们随机截取了一些交易对来作对比,具体数据如图所示。

其中MXC抹茶的XTZ杠杆ETF多空比例差控制在0.03%,BTC杠杆ETF的多空差保持持平状态,同时TRX3L与TRX3S存在0.05%的多空比例差。

而A、C平台的TOMO以及XRP杠杆ETF交易对呈现出了做多做空都会亏钱的状态,这样的平衡机制显得不合理。B、D平台相对较好,但多空交易对也有0.1数量级的比例差,相较于MXC抹茶来说差距在3倍左右。

在再平衡机制上,我们认为抹茶的杠杆ETF产品的再平衡机制更为合理,其指数对于做多与做空来说相对而言更加科学合理,且基差更小。而其他平台的双向调仓机制应该是蕴含着很大风险的,这种机制在波动大的市况下,很容易造成大幅度波动,导致其风险更大。而我们接下来关于价格表现的论断也正是指向了这一点。

三、盘口对比

由于抹茶是2019年最早一批开放杠杆ETF的交易平台,据悉其ETF市场占有率达到70%以上,用户体量更大,因此在盘口的深度和厚度上有较为明显的优势。同时,出于对交易体验的把控,我们跟踪了几家平台的盘口状况,实际如图所示:

 

 

盘口深度、厚度对比

首先看抹茶的深度图,BTC3L最新成交价格为1.978,买单依次为1.968、1.967、1.966……价差在0.0001,且买单厚度良好,且只要用户在净值附近挂单,大额订单会很快在净值附近成交。目前,MXC抹茶杠杆ETF持仓总量日均增速达到10%的复合增长率。杠杆ETF会成为主流资金或机构入场考虑配置的产品。

目前,抹茶的16个杠杆ETF币种的深度、盘口差指标皆处于行业行业领先水平,大仓位者的交易摩擦成本相对较小。

反观A平台深度不错,但是厚度偏小,最高价的五个买单总额仅有几十万。BCD平台也是同样的问题,厚度不足的问题十分明显,就是到最后我们会有货不舍得出,导致我们的浮盈远大于实际盈利。

但是考虑到ABCD平台刚刚运营ETF产品不久且ETF的大幅度的波动率前提下,我们基本认为几大平台的盘口依然有着优秀的盘口体验,其中考验的更是平台间的运营策略问题。

四、管理费率

费率方面,我们发现MXC抹茶的管理费率较高,相对处于劣势。而其它平台的管理费率基本都在万分之一左右,甚至为了吸引用户设置得更低,具体如下表。

 

 

费率对比

以标准的交易员视角来看,0.01%如此低的费率,我们并不确定是否可以Cover掉管理成本,并且在USDT各大平台被借光,资金成本居高不下的当下,万分之一的费率应该是十分让人印象深刻的。

故此我们团队进行了更加深刻的调研,结果令我们很吃惊,费率越低的平台,在交易过程的收益上同样也是越低的,对此后文有详尽表述。

阅读抹茶的ETF技术文档我们发现杠杆ETF产品是要有一个管理费率的。因为每次再平衡,不管是定时还是不定时的,都会产生大量的交易,而这部分交易都会带来的手续费,滑点,价差成本。

同时基金的管理方如果如果用永续合约对冲,会有资金费用;用交割合约,会有基差;用现货,会有资金利息。

再最后,仓位管理的风险都在管理方。如果有期货爆仓的风险,那么ETF持有者无需承担该风险。ETF持有者无需付出相关成本。而永续合约的保险基金,交割合约的分摊机制,都是相关的成本。所以说,我们可以认为,管理费=基金调仓费用+杠杆资金费用+保险费用。

但在其他平台我们没有发现类似费率的使用说明,我们也并不确定其ETF持有者的风险成本在平台方还是在投资者自己。

因此,偏高费率意味着更高的交易保障,如果仅像现货一样收取单纯的手续费,我们认为这违背了传统金融对ETF的定义以及产品特性的优势。

五、价格表现对比

在这一环节,我们本认为各个平台的价格表现应该是接近的才是,尤其是宣称的管理费率大大低于抹茶的杠杆ETF,但是结果却让我们大跌眼镜。相较于MXC抹茶的杠杆ETF,其它平台的ETF收益率远低于抹茶。

我们取BSV三倍做多为例,抹茶的杠杆ETF北京时间1月9日12点的价格为1,而到了2月12日的价格为8.082。期间收益变化率为8.082/1≈8.08倍。

同样时期,我们发现A平台的杠杆代币北京时间1月9日12点的价格为140.5,而到了2月12日的价格为478.5。期间收益变化率为478.5/140.5≈3.4倍。

很明显,二者差了4.68倍!

 

 

而如果拿期间最高价(ATH)来对比,那么抹茶杠杆ETH最高收益率约为21倍,而另一平台的杠杆ETF约为14.23倍,也是差异巨大。这一差异是非常影响到使用体验的,我们翻阅相关技术文档数遍发现其并没有很好地解释这一相关问题,询问客服也无果。

为此,我们找到另一交易对寻求答案,发现价格表现的对比不只是BSV一个品种,诸如BCH等币种都出现了较大的表现差异。12月26日起至2月12日12时,抹茶杠杆ETF BCH3L上涨约为10倍,而另一平台BCH三倍做多杠杆代币上涨约为8.34倍。

 

 

故此,这或许就是费率之间具有差异的原因,低费率导致了高抽水以及低收益。我们也希望投资者在二者选择的时候能够充分了解相关产品的细节,不要因为费率差距,而贪小便宜吃大亏,仔细阅读产品的说明文档,做出审慎的选择。

结语

综上所述,MXC抹茶的杠杆ETF相对更加成熟、完善且科学,而其他平台或多或少都有自己的产品缺陷。

从这份关于杠杆ETF的调研报告也不难看出抹茶正在经历企业发展的高光时刻,自杠杆ETF加入MXC抹茶产品线以来,截至目前抹茶已斩获全行业超5%的交易市场份额,取得发展成绩可谓是现象级的,这既离不开杠杆ETF的产品设计、风控措施以及营销能力等综合实力,另外也源自于杠杆ETF市场巨大的发展潜力,我们预测这只激发了杠杆ETF市场不到5%的活力,未来ETF的爆发更将凸显MXC抹茶杠杆ETF龙头的优势,以及平台币MX的价值。

实际上,我们研究分析结果并不重要,重要的是阅读本报告后可以提醒在座各位的交易者们要主动分辨,学会对比,避免在头脑发热的投资过程中忽视细小的交易规则,造成不必要的经济损失。