最高法院：暂停审判议会是非法的，法官裁定

本篇文章1977字，读完约5分钟

最高法院裁定，鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）决定将议会暂停五周是非法的。

法官表示，在10月31日英国退欧截止日期前，阻止国会议员履行职责是错误的。

面临辞职要求的总理表示，他“完全不同意”该裁决，但会“尊重”该裁决。

裁定后，工党会议提前结束，国会议员将返回威斯敏斯特，准备在周三召开国会会议。

一位高级政府官员说，总理在最高法院裁决后向女王发表讲话，但不愿透露谈话细节。

法院裁定不可能得出任何理由“更不用说一个很好的理由了-建议女王advise下向国会进行为期五个星期的徒刑”。

约翰逊周三从纽约返回伦敦，他还与内阁一起主持了30分钟的电话会议。

消息人士告诉英国广播公司，下议院领袖雅各布·里斯·莫格在电话中对其他内阁大臣说，法院的行动相当于“宪法政变”。

'未受阻的'
总理坚称，他想在10月14日的女王演说中概述政府的政策，为此，必须向议会提出要求，并开始新一届会议。

但批评人士说，他正试图阻止国会议员对他的英国退欧计划进行审查，而且暂停时间远远超过了必要时间。

在纽约的一次演讲中，总理表示，他“拒绝被阻止”继续“令人振奋且充满活力的国内议程”，为此，他需要女王的演讲。

法院的裁决不会阻止他再次要求保留他，只要它不阻止议会“在没有合理理由的情况下”履行其职责。

10号消息人士称，最高法院“在扩大其对这些政治事务的影响方面犯了一个严重错误”，并“明确表示其原因与英国退欧的议会争端和时间表有关。

但是最高法院院长黑尔夫人在裁定中强调，该案“不是关于英国何时，以何种条件退出欧盟”，而是关于暂停议会的决定。

交付法官的结论，她说：‘这个决定告知女皇陛下prorogue议会是非法的，因为它有令人沮丧的影响或阻止议会开展无合理辩解其法定职能的能力。’

黑尔夫人说，这11名法官的一致决定实际上没有使议会获得批准-该决定无效，也没有任何作用。

下议院议长约翰·伯科（John Bercow）表示，国会议员需要“根据明确的判断”返回国会，他已经“指示下议院当局为恢复营业做准备……”从周三11:30开始。

他说，总理的问题不会继续进行，但紧急问题，部长级声明和紧急辩论的申请将有“全面的解决方案”。

除了难以理解的黑尔夫人（Lady Hale）之外，翻领上还戴着巨大的钻石蜘蛛，宣布鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）为皮诺曹（Pinocchio），这种判断对政府而言几乎是一样糟糕。

众所周知，约翰逊先生准备进行大选，使议会与人民抗衡。那么，按照世界的观点，如果法官把法官纳入他的立场，那又会如何呢？

但是残酷和鲁ck之间是有区别的。

而且，有些讨厌的法官会nose之以鼻，这一判断的范围和力度不能一概而论。

约翰逊对这一裁决作出反应，称这是“不同寻常的判断”，并补充说：“数百年来，这种特权一直没有受到这种挑战。

“有很多人基本上是想阻止这个国家退出欧盟，而且我们的议会无法被拖延，也不想举行选举。我认为现在是时候推进我们了“。

总理表示，达成协议“在议会或法院进行这类事情并没有变得容易得多”，但他坚持英国仍将在10月31日离开。工党领袖杰里米·科宾原定于周三在布莱顿举行的工党会议闭幕，但将其推迟到周二下午，以便他可以返回威斯敏斯特。

他对欢呼的代表们说：“明天议会将重返国会。政府将被追究其所作所为。鲍里斯·约翰逊被发现误导了该国。这位当选总理现在应该辞职。”

政府的律师辩称，对progue进行的决定是议会的决定，而不是法院的决定。

但是，法官们不同意，一致认为这是“合理的”，“毫无疑问，法院具有管辖权来决定特权的存在和限制”。

法院还批评了暂停的时间，黑尔夫人说“我们不可能根据已经收到的证据得出结论，认为有任何理由（更不用说有充分的理由）建议女王je下了”议会举行为期五个星期的会议。”

总检察长办公室的发言人说，政府的行事是“真诚的，并相信政府的做法既合法又符合宪法”。

声明说：“这些都是高级律师和资深律师不同意的复杂问题。”

“首席大法官领导的地方法院与苏格兰外议院一致同意政府的法律地位。

“我们对最高法院最终持不同意见感到失望。我们尊重最高法院的判决。”

哇！这是法律，宪法和政治炸药。

值得一口气，考虑到在国家危机时期，英国最高法院已裁定联合王国的首相在关闭我国宪法中的主权机构议会方面采取了非法行动。

法院可能没有说鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）有不适当的动机来挫败或挫败议会的审查，但损害已经造成，他被发现采取了非法行动，并在没有任何法律依据的情况下阻止了议会的工作。

法院取消了他对女王的建议和正式中止议会的议会命令。

这意味着议会从未被拖延，因此我们认为国会议员可以自由地重新进入下议院。

这是独立法官迄今最生动的例子，它通过司法审查机制阻止了政府的发展，因为这样做是非法的。

无论您多么强大，即使您是总理，法律也凌驾于您之上。

空前的，非凡的，开创性的-很难高估当今裁决的宪法和政治意义。